CONSILIUL LEGISLATIV
Aviz nr. 308 / 2015
AVIZ
referitor la proiectul de Ordonanță de urgență privind deșeurile de echipamente electrice și electronice
Analizând proiectul de Ordonanță de urgență deșeurile de echipamente electrice și electronice, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.54 din 2.04.2015,
CONSILIUL LEGISLATIV
În temeiul art.2 alin.(1) lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată și art.46(2) din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Legislativ,
Avizează favorabil proiectul de ordonanță de urgență, cu următoarele observații și propuneri:
1. Proiectul de ordonanță de urgență are ca obiect crearea cadrului legal unitar privind deșeurile de echipamente electrice și electronice, ca urmare a necesității adaptării și actualizării legislației naționale cu noile reglementări europene în acest domeniu, în contextul îndeplinirii angajamentelor ce-i revin României și care derivă din calitatea sa de stat membru al Uniunii Europene, evitând astfel, eventualele sancțiuni generate de nerespectarea legislației europene, prin depășirea termenului de transpunere a Directivei nr.2012/19/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 4 iulie 2012 privind deșeurile de echipamente electrice și electronice (DEEE), respectiv 14 februarie 2014, precum și prin încălcarea, de către autoritățile române, a angajamentului de a transpune respectivul act european până la sfârșitul lunii august 2014, contribuind la reducerea deșeurilor și la eficientizarea valorificării resurselor, prin promovarea de noi standarde privind colectarea, reutilizarea și reciclarea echipamentelor electronice uzate.
2. Din punct de vedere al dreptului european, prezentul demers normativ cade sub incidența reglementărilor statuate la nivelul Uniunii Europene în domeniul protecției mediului, integrate segmentului legislativ Gestionarea deșeurilor.
La nivelul dreptului european derivat, în raport de obiectul de reglementare al prezentului proiect, semnalăm că la data de 4 iulie 2012 a fost adoptată Directiva nr.2012/19/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 4 iulie 2012 privind deșeurile de echipamente electrice și electronice (DEEE), urmând ca țara noastră să transpună, în dreptul național, dispozițiile acestui act european până la data de 14 februarie 2014.
Ca urmare a netranspunerii acestei directive în legislația națională, în data de 17.10.2014, Comisia Europeană a înaintat României avizul motivat pentru neîndeplinirea obligației de comunicare a măsurilor naționale de transpunere a Directivei 2012/19/UE a Parlamentului European și a Consiliului.
Astfel, în prezent, România se află în ultima etapă a fazei precontencioase a procedurii de infringement, iar regimul de urgență al adoptării prezentului proiect rezultă din posibilitatea declanșării în perioada imediat următoare a procedurii contencioase pentru neîndeplinirea obligațiilor de comunicare a măsurilor naționale de transpunere, care se soluționează cu celeritate de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene, în baza art.260 (3) din Tratatul de la Lisabona, putând impune statul român plata unei sume forfetare de minim 1.740.000 de euro și a unor penalități cominatorii cuprinse între 2000 și 124.000 euro pentru fiecare zi de întârziere.
Ca urmare, prezentul demers normativ ce vizează reducerea deșeurilor și eficientizarea valorificării resurselor, promovând noi standarde privind colectarea, reutilizarea și reciclarea echipamentelor electrice și electronice uzate este pe deplin justificat, în virtutea obligațiilor ce-i revin României, în calitatea sa de stat membru al Uniunii Europene, având ca finalitate asigurarea la nivel național a cadrului legal general, compatibil cu normele europene în materie, prin transpunerea corectă, cu caracter integral, a normelor Directivei nr.2012/19/UE.
Din analiza comparativă întreprinsă asupra proiectului, în raport de prevederile actului european mai sus menționat, a rezultat că inițiatorii au reușit să atingă finalitatea propusă a demersului lor, asigurând de o manieră corectă, fidelă și riguroasă, deopotrivă, una adaptată realităților naționale, în deplină consonanță cu aplicarea principiului precauției în spațiul european, transpunerea integrală a normelor Directivei nr.2012/19/UE.
În concluzie, apreciem că elaborarea prezentului proiect se înscrie pe coordonatele armonizării legislației naționale cu normele europene privind regimul deșeurilor de echipamente electrice și electronice, inițiatorii realizând transpunerea integrală a dispozițiilor Directivei nr.2012/19/UE, fiind îndeplinite astfel, obligațiile de stat membru al Uniunii Europene ce revin României, împiedicând totodată, derularea procedurii de infringement, ce poate continua cu faza sa contencioasă.
3. La art.1, se impune redarea corectă a titlului actului normativ la care se face trimitere în text, respectiv: potrivit prevederilor art.1 și 4 din Legea nr.211/2011 privind regimul deșeurilor, republicată.
4. La art.2 alin.(1), semnalăm că numerotarea anexelor la prezentul proiect nu se realizează în ordinea în care acestea au fost enunțate, respectiv, se începe cu anexa nr.3 și se continuă cu anexele nr.5, 4, 6, 1 și 2.
Pentru respectarea prevederilor art.57 alin.(6) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se impune revederea trimiterilor la anexele nr.1-12.
La lit.a), pentru o exprimare proprie stilului normativ, expresia enumerate în anexa nr.3 va fi înlocuită cu expresia prevăzute în anexa nr.3. Această observație este valabilă și pentru lit.b).
Totodată, expresia prevăzute la art.4 și art.5 din finalul lit.b) trebuie redată sub forma prevăzute la art.4 și 5. Reiterăm observația pentru toate situațiile similare din proiect.
5. La art.5 partea introductivă, pentru aceleași considerente, expresia menționate la art.4) trebuie înlocuită cu expresia prevăzute la art.4.
De asemenea, sugerăm ca redarea datei în cauză să se facă conform rigorilor de redactare normativă, astfel: începând cu data de 15 august 2018. Observația este valabilă, în mod corespunzător, pentru întreg cuprinsul proiectului.
6. Pentru respectarea dispozițiilor art.47 alin.(3) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se impune ca art.7 să fie marcat prin folosirea abrevierii Art..
7. La art.9 alin.(2), pentru corectitudinea normei de trimitere, sintagma în temeiul art.9 alin.(1) lit.b) va fi înlocuită cu sintagma potrivit prevederilor alin.(1) lit.b).
Totodată, la alin.(3) și (4), expresia prevăzute la alin.(1) lit.a) și lit.c) trebuie redată sub forma: prevăzute la alin.(1) lit.a) și c). Această observație este valabilă, în mod corespunzător, pentru întreg cuprinsul proiectului.
La alin.(5), pentru un spor de rigoare normativă, sintagma așa cum sunt definite la pct.3 alin.(4) al art.2 va fi înlocuită cu sintagma astfel cum sunt definite la art.2 alin.(4) pct.3.
8. La art.10 alin.(1), având în vedere că art.11 este structurat în două alineate, pentru corectitudinea redactării, propunem ca sintagma dispozițiilor de la alin.(2)-(5), art.9 alin.(1) și art.11 alin.(1)-(2) să fie reformulată, astfel: dispozițiilor alin.(2)-(5), art.9 alin.(1) și art.11.
La alin.(2) partea introductivă, este necesară redarea corectă a titlului actului normativ la care se face trimitere în text, precum și a evenimentelor legislative pe care acesta le-a suferit, astfel: potrivit dispozițiilor Legii serviciilor comunitare de utilități publice nr.51/2006, republicată, cu completările ulterioare.
Această observație este valabilă și pentru alin.(3), cu precizarea că nu se va mai reda titlul Legii nr.51/2006, pentru a nu se încărca excesiv textul reglementării propuse.
Pentru considerente de ordin normativ, trimiterea din finalul alin.(6) va fi redactată, astfel: prevăzute la pct.5 și 6 din anexa nr.5.
9. La art.12 alin.(1), având în vedere observația de mai sus referitoare la art.10 alin.(1), se impune ca trimiterea din text să aibă următoarea formulare poate refuza preluarea potrivit prevederilor art.11.
10. Pentru o exprimare proprie stilului normativ, este necesar ca art.17 să debuteze, astfel: Începând cu data de 1 ianuarie 2016, fără a aduce atingere prevederilor art.10, ....
11. La art.19 partea introductivă, se impune eliminarea sintagmei ale prezentei ordonanțe de urgență deoarece este superfluă. Reiterăm observație pentru toate situațiile similare din proiect.
12. La art.21, pentru un spor de rigoare normativă, propunem ca finalul textului să aibă următoarea formulare: și să trateze DEEE potrivit cerințelor tehnice prevăzute în anexa nr.10. Observația este valabilă, în mod corespunzător, pentru toate situațiile similare.
13. La art.22 alin.(1), precizăm că actul normativ care reglementează emisiile industriale este Legea nr.278/2013 și nu Legea nr.287/2013, la care în mod greșit se face trimitere în text.
Se impune corectarea normei de trimitere.
14. La art.23 alin.(2), apreciem ca necesară stabilirea unui termen ferm de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, în vederea aprobării Listei cuprinzând standardele române care adoptă standardele europene și standardele române originale din domeniul tratării, inclusiv valorificării, reciclării și pregătirii pentru reutilizare a DEEE prin ordin al ministrului de resort.
Totodată, recomandăm eliminarea sintagmei Partea I din finalul alin.(2), deoarece ordinele miniștrilor se publică numai în Partea I a Monitorului Oficial al României, conform art.5 lit.H din Legea nr.202/1998 privind organizarea Monitorului Oficial al României, republicată. Reiterăm observația pentru toate situațiile similare din proiect.
15. La art.24, este necesară redarea corectă a titlului actului european la care se face trimitere în text, astfel: potrivit prevederilor Regulamentului (CE) nr.1221/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 25 noiembrie 2009 privind participarea voluntară a organizațiilor la un sistem comunitar de management de mediu și audit (EMAS) și de abrogare a Regulamentului (CE) nr.761/2001 și a Deciziilor 2001/681/CE și 2006/193/CE ale Comisiei.
16. La art.25, pentru o exprimare proprie stilului normativ, propunem ca alin.(3) să debuteze, astfel: Începând cu data de 15 august 2018, ... .
La alin.(4), pentru rigoarea redactării, expresia cu respectarea prevederilor art.34, art.35 și art.36 se va înlocui cu expresia cu respectarea prevederilor art.34 -36.
La alin.(7), se impune reformularea finalului textului, astfel: se aprobă prin ordin comun al ministrului mediului, apelor și pădurilor și al ministrului economiei, comerțului și turismului, în termen de 90 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență.
La alin.(8), pentru corectitudinea normei de trimitere, după titlul Ordonanței de urgență a Guvernului nr.27/2003, trebuie inserată sintagma aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.486/2003.
17. Precizăm că, potrivit exigențelor de tehnică legislativă, atunci când într-un act normativ se invocă un alt act normativ, titlul acestuia se redă numai atunci când respectivul act normativ este invocat pentru prima dată, pentru a nu se încărca excesiv textul reglementării propuse.
De aceea, având în vedere că titlurile Regulamentelor (CE) nr.1013/2006 și nr.1418/2007 au fost redate la art.26 alin.(1), pentru suplețea și corectitudinea normei, propunem eliminarea acestora din cuprinsul art.26 alin.(2). Această observație este valabilă și pentru art.44 alin.(2).
18. La art.27 alin.(6), pentru corectitudine normei, se impune înlocuirea expresiei Agenției Județene pentru Protecția Mediului cu expresia agențiilor județene pentru protecția mediului.
19. La art.30 alin.(3), referitor la norma de trimitere la alin.(2), precizăm că, potrivit art.50 alin.(1), teza finală, din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, nu se face, de regulă, o trimitere la o altă normă de trimitere.
Prin urmare, propunem revederea normei de trimitere în sensul înlocuirii abrevierii alin.(2) cu alin.(1).
20. La art.32 alin.(2), pentru corectitudinea exprimării, propunem înlocuirea sintagmei pe pagina proprie de internet prin sintagma pe propria pagină web sau pe propriul site.
Această observație este valabilă, în mod corespunzător, și pentru art.38 alin.(5) lit.d).
21. La art.34 alin.(3) lit.d), pentru aceleași considerente, sintagma potențiale efectele nocive trebuie redată sub forma potențialele efecte nocive.
22. La art.38 alin.(5) lit.a)-d), pentru o exprimare proprie stilului normativ, sintagmele desemnat potrivit art.40, desemnat în temeiul art.40 și desemnați în baza art.40 vor fi înlocuite cu sintagmele desemnat potrivit prevederilor art.40, respectiv desemnați potrivit prevederilor art.40.
De asemenea, la lit.b) și c), expresia prevăzute în anexa 12 va fi înlocuită cu expresia prevăzute în anexa nr.12.
La alin.(6), se impune revederea trimiterii la art.9 alin.(6), deoarece acest articol este structurat doar în cinci alineate.
La alin.(9), este necesară revederea normei, întrucât formularea DEEE colectate prin orice modalitate, pregătite pentru reutilizare, reciclate și valorificate în România respectiv, precum și cu privire la masa DEEE colectate separat și exportate nu este suficient de clară.
23. La art.40 alin.(1), având în vedere că, potrivit art.63 din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, derogarea operează de la un act normativ la altul și nu în cadrul aceluiași act normativ, este necesar ca expresia prin derogare de la să fie înlocuită cu expresia prin excepție de la. Reiterăm observația pentru toate situațiile similare din proiect.
La alin.(2), trimiterea la actul european invocat în text trebuie redată, astfel: potrivit prevederilor Directivei 2012/19/UE.
24. La art.43 alin.(1) partea introductivă, pentru rigoarea exprimării, precum și pentru unitate de redactare cu actele normative cu obiect similar, expresia dacă nu sunt îndeplinite elementele constitutive ale unei infracțiuni trebuie înlocuită cu sintagma dacă nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracțiuni.
La lit.d), semnalăm că art.9 alin.(2) la care se face trimiterea, nu prevede o obligație a cărei neîndeplinire să poată fi stabilită drept contravenție. Este necesară, de aceea, reanalizarea normei de trimitere.
Precizăm că normele din cuprinsul art.43 alin.(2) și alin.(4) lit.b), precum și din art.47 alin.(2) trebuie să se refere la contravenții prin trimitere la art.43, nu la articolele care stabilesc obligațiile a căror nerespectare constituie contravenție.
Pentru acest motiv, art.43 alin.(1) trebuie reformulat, astfel încât trimiterea să se poată realiza în mod corect. Astfel, normele de trimitere din cuprinsul literelor ar putea fi grupate în două sau mai multe puncte distincte, astfel:
b) cu amendă de la 30.000 lei la 40.000 lei:
1. nerespectarea prevederilor art.8, 9 alin.(1) lit.a) și b) și alin.(5), art.11 alin.(1), art.13, art.27 alin.(1), (5) și (6), art.36 și art.39 alin.(1);
2. nerespectarea prevederilor art.37;
c) cu amendă de la 40.000 lei la 50.000 lei:
1. nerespectarea prevederilor art.9 alin.(1) lit.c) și alin.(3), art.11 alin.(2), art.17, art.28 alin.(1) și (2), art.29 alin.(1), art.30 alin.(1) și (2), art.33 alin.(1)-(3);
2. nerespectarea prevederilor art.14, 20 și 21;
3. nerespectarea prevederilor art.34 alin.(1);
4. nerespectarea prevederilor art.38 alin.(7) și (8).
Pe cale de consecință, lit.a) și d) trebuie reformulate, la rândul lor, prin stabilirea mai întâi a sancțiunii și apoi a normelor de trimitere, potrivit următorului model:
a) cu amendă de la ...., nerespectarea prevederilor art....
Având în vedere propunerile de mai sus, în cuprinsul art.43 alin.(2) expresia în cazul nerespectării prevederilor de la art.14, art.15, art.20 și art.21 trebuie înlocuită cu sintagma în cazul săvârșirii contravențiilor prevăzute la alin.(1) lit.c) pct.2.
Semnalăm însă că, în cuprinsul art.43 alin.(1), nerespectarea dispozițiilor art.15, vizată de art.43 alin.(2), nu este stabilită drept contravenție. Se impune, de aceea, completarea corespunzătoare a art.43.
Pe de altă parte, în cuprinsul art.43 alin.(4) lit.a) și b), trimiterile se pot face, în mod corect, la normele prin care se stabilesc contravenții, astfel:
a) Gărzii Naționale de Mediu, pentru contravențiile prevăzute la alin.(1) lit.a), lit.b) pct.1, lit.c) pct.1 și 2, precum și la lit.d);
b) Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor pentru contravențiile prevăzute la alin.(1) lit.b) pct.2 și lit.c) pct.3 și 4, pentru EEE destinate consumatorilor, astfel cum sunt definiți la art.2 pct.2 din Ordonanța Guvernului nr.21/1992 privind protecția consumatorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Semnalăm, de asemenea, că în cuprinsul art.43 alin.(1) nerespectarea dispozițiilor art.34 alin.(3) - (5), vizată de art.43 alin.(4) lit.b), nu este stabilită drept contravenție. Este necesară, de aceea, completarea corespunzătoare a art.43.
25. La art.44, pentru o exprimare proprie stilului normativ, propunem reformularea alin.(1), astfel:
Art.44. (1) Autoritățile prevăzute la art.43 alin.(4) realizează inspecții și controale adecvate, în condițiile legii, pentru a verifica punerea în aplicare, în mod corespunzător, a dispozițiilor prezentei ordonanțe de urgență.
26. La art.46, având în vedere conținutul normelor de la alin.(1)-(4), pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, propunem disjungerea acestuia în două articole distincte, marcate ca art.46 și 47, unul care să cuprindă norma prevăzută la alin.(1), care stabilește apartenența anexelor nr.1-12 la prezentul proiect, iar al doilea normele prevăzute la alin.(2) (4), renumerotate în mod corespunzător.
Această observație este valabilă și pentru actualul art.47.
27. La actualul art.47, pentru corectitudinea reglementării, norma prevăzută la alin.(2), care are ca obiect, de fapt, stabilirea datei la care intră în vigoare dispoziția prin care se stabilește contravenția constând în nerespectarea prevederilor art.38, trebuie prevăzută în finalul alin.(1), astfel: ..., precum și a prevederilor art.43 alin.(1) lit.c) pct.4, care intră în vigoare la 100 de zile de la data publicării.
Precizăm că referirea la 100 de zile are în vedere atât termenul de 10 zile de la publicare, prevăzut la art.47 alin.(1), cât și termenul de 90 de zile de la data intrării în vigoare a ordonanței de urgență, prevăzut la actualul art.47 alin.(2).
Pe cale de consecință, alin.(2) va fi eliminat, iar celelalte două alineate, respectiv alin.(1) și (3), vor fi prevăzute ca articole distincte ale prezentului proiect, marcate ca art.48 și 49, cu următorul cuprins:
Art.48. Prezenta ordonanță de urgență intră în vigoare la 10 zile de la data publicării, cu excepția prevederilor art.38 alin.(2), care intră în vigoare la 120 de zile de la data publicării, precum și a prevederilor art.43 alin.(1) lit.c) pct.4, care intră în vigoare la 100 de zile de la data publicării;
Art.49. La data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, se abrogă:
a) Hotărârea Guvernului nr.1037/2010 ...;
b) Ordinul ministrului mediului și gospodăririi apelor nr.2264/2011 ...;
c) Ordinul ministrului mediului și gospodăririi apelor nr.901/S.B./2005....
Referitor la textul precum și orice alte dispoziții contrare din finalul actualului alin.(3) lit.c), pentru concordanță cu prevederile art.65 alin.(3) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, dispozițiile normative preconizate a fi abrogate trebuie determinate expres, începând cu legile și apoi cu celelalte acte normative, prin menționarea tuturor datelor de identificare a acestora.
28. La anexa nr.1, lit.a), pentru considerente de ordin normativ, textul sau EEE se va reda sub forma denumite în continuare EEE. Observația este valabilă și pentru lit.e), referitor la textul sau DEEE.
La lit.c), precizăm că potrivit prevederilor art.49 alin.(2) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, o enumerare distinctă, marcată cu o literă, nu poate cuprinde, la rândul ei, o altă enumerare. Ca urmare, textul trebuie reformulat în mod corespunzător.
Observația este valabilă pentru toate situațiile similare din anexe.
La lit.g) pct.(ii) și (iv) și lit.h), pentru corectitudinea redactării, cuvintele punctului, punctelor și, respectiv, literei se vor reda sub forma abreviată, respectiv pct. și lit.. Reiterăm această observație pentru toate situațiile similare, inclusiv pentru cazurile în care este folosit termenul de articolului.
La lit.i), propunem eliminarea mențiunii în orice caz, deoarece este superfluă.
Pentru respectarea succesiunii literelor alfabetului, enumerările de la lit.t), u), v), w) și x) trebuie identificate prin lit.ș), t), ț), u) și v). Observația este valabilă, în mod corespunzător, și pentru anexa nr.4 pct.3.
La actuala lit.t), semnalăm că titlul Legii nr.31/1990 a fost modificat prin Legea nr.76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, cu modificările și completările ulterioare. Pe cale de consecință, pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, se impune redarea corectă a titlului Legii nr.31/1990, respectiv: potrivit prevederilor art.1 alin.(1) din Legea societăților nr.31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
De asemenea, întrucât se face pentru prima dată trimitere la Ordonanța Guvernului nr.26/2000, este necesară redarea titlului acesteia, astfel sau potrivit prevederilor art.1 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.26/2000 cu privire la asociații și fundații, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.246/2005, cu modificările și completările ulterioare.
29. La anexa nr.3, sintagma astfel cum se prevede la art.2 alin.(1) lit.a) din titlu va fi înlocuită cu sintagma potrivit prevederilor art.2 alin.(1) lit.a).
30. La anexa nr.4 pct.7 lit.d), este necesară înlocuirea abrevierii etc. prin expresia și altele asemenea, specifică enumerărilor, sau eliminarea acesteia, după caz.
31. La anexa nr.5 pct.4 și 5, sintagma echipamente cuprinse în pct. se va reda sub forma echipamentele prevăzute la pct..
32. La anexa nr.7, având în vedere că prezentul proiect este promovat în cursul anului 2015, este necesară revederea perioadei pentru care se stabilesc obiectivele minime privind valorificarea, aplicabile pentru categoriile de DEEE, din partea 1, respectiv de la 13 august 2012 până la 14 august 2015, întrucât va fi una depășită, având în vedere termenul scurt până la terminarea acestei perioade, respectivele obiective neputând fi îndeplinite.
De asemenea, la lit.c), expresia categoria 2, 5, 6, 7, 8 se va scrie categoriile 2, 5 - 8. Reiterăm observația pentru toate situațiile similare din proiect.
La partea 2 lit.c), pentru precizia normei de trimitere, după cuvântul anexa se va insera abrevierea nr.3.
33. La anexa nr.8 pct.1 lit.c), pentru corectitudinea redactării, sintagma în sensul definiției de la pct.(9) din Anexa nr.1 trebuie înlocuită cu sintagma astfel cum sunt definite la pct.9 din anexa nr.1.
34. La anexa nr.9 pct.1 lit.a), precizăm că trimiterea din text este greșită. Ca urmare, se impune revederea normei în sensul indicării actului normativ corect, respectiv potrivit prevederilor Hotărârii Guvernului nr.173/2000 pentru reglementarea regimului special privind gestiunea și controlul bifenililor policlorurați și ale altor compuși similari, cu modificările și completările ulterioare.
PREȘEDINTE
dr. Dragoș ILIESCU
București
Nr.308/6.04.2015